Давно хотел написать про интересный феномен так называемых "беспризорных" систем - когда внутри корпоративной (не суть важно гос или не очень гос) среде на среднем или даже иногда нижнем уровне заводится какая то ересь, которая в итоге выжирает изнутри материнскую Систему или даже меняет ее функционал на прямо противоположный изначально запроектированному, причем с минимальными для этой самой "ереси" затратами.

Да, такое возможно, при _потере_ внимания, по тем или иным причинам "руководством" (не до этого, некомпетентность, какие то внешние/внутренние факторы и прч) - искажение сигналов и обратной связи проходящей по иерархии, более того не просто "возможно", но и случается сплошь и рядом. 

Свежий, но уже ставший хрестоматийным пример это то, что произошло с Боингом - есть версия что одна из причин это "разъезжание" мотиваций участников по цепочке управления из-за возникшей так называемой "беспризорности".

Пара неплохих слайдов из статьи, посвященной деградации "системы", приведшей в итоге к широко известным печальным последствиям:

У нас достаточно распространены случаи "беспризорности" в виде  "пожирания подрядчиком" заказчика или же возникновения каких то экосистем вокруг низкооплачиваемых участков внутри госсектора. Т.е. если в сложной системе позиции с зарплатами ниже условного рынка, то можно "не глядя" сделать вывод о наличии дополнительной системы с внешним контуром управления (не так давно приводил яркий пример вокруг теплоснабжения )

Что конечно не добавляет эффективности, ибо как минимум двухглавость (а то и трех) трансформируется в классику - лебедей, раков и щук, хотя с другой стороны создает определенный элемент устойчивости, если между стейкхолдерами возникает консенсус, а основной функционал не сильно принципиален. (Византия так сказать)

Так вот интересно, что современная "цифра" (если ее применять по назначению, а не чтобы людям голову морочить) позволяет если не избавиться полностью от подобных проблем, возникающих на "среднем уровне", то их в серьезной степени минимизировать повысив наблюдаемость процессов для высшего руководства, особенно если получится исключить "человеческий" фактор, там где это возможно (далеко не всегда возможно! есть сферы где это никак не получится сделать).

По классике, до того как, это в принципе успешно решалось на "протокольном" уровне или стандартами, нормативами и прочей, иногда выглядящей для современников "схоластикой" формализации.

Коммерсы это прекрасно понимают поэтому все максимально "платформизируют" создавая прямые каналы между работником (все чаще по совместительству клиентом) и условной ERP - такие модели получаются на порядок эффективней обычных.

Тут правда интересно рассмотреть примеры, когда "ересь" поражала уже и такие модернизированные Системы выстроенные по архитектуре платформ.

На слуху у всех то, что происходит с "Честным знаком"  (тут уже как то в камментах перетирали) или не совсем здоровой экосистемы вокруг "Яндекс такси" ... 

Сейчас вот поднимается история вокруг НСПК "Мир" (что то Нехорошое вокруг того, кому там все оказалось что принадлежит) , сценарии достаточно типовые, ждем когда кто нибудь классифицирует так сказать шаблоны. 

Курсы так называемых "CDTO" "цифровых директоров", которые должны вот это вот все разруливать, обычно наполнены розовыми соплями про инфокоммуникационные модели бизнес процессов на базе искусственного интеллекта, бороздящие цифровые просторы большой бигдаты, но в реальности часто все достаточно прозаично и упирается в системы мотиваций конкретных человечков, именно накопление их "мутаций" (если пользоваться терминологией со слайда) заваливает большие корабли...  , это если еще и основная "платформа" хорошо спроектирована, что тоже далеко не всегда бывает.

"Чо делать?" 

Западоиды долго боролись с этим разложением не только "стандартизацией" с менеджментами качества и прочей "проектностью", но и различными системами внешнего аудита пока оный сам не выродился в "бизнес"... (буквально полтора поколения прошло) - текущий модный тренд у них это концепция "открытого", хотя он уже сходит на нет, сейчас самой успешной моделью в плане "контроля" (судя по результатам), является конечно китайская, но про ее реальное внутреннее устройство увы у нас не так много пишут, а то, что несут в своих нарративах про, сами западоиды читать, ну просто невозможно уже очевидно проиграв, по большинству _реальных_ параметров, они продолжают поносить "конкурента" заклинаниями, что вот вот все развалится, что уже даже не смешно.

Если подходить с другой стороны, то имеет смысл по сути разобраться в принципах организации "систем", которые используют другие "системы"... хотя бы для начала даже как сама идея это сделать возникает.