RomanSmirnov.Org - Правильная годная бюрократия

2018.02.27 Правильная годная бюрократия


Расширяем кругозор. Есть такая "контора" - Главгосэкспертиза.  Создана по сути Петром Первым.  С их же сайта:

..., по указу которого была организована «Канцелярия от строения» — надзорный орган, осуществлявший контроль за сооружениями в городах и селах. Члены Канцелярии обсуждали проекты мастеров, после чего комиссия выдавала заключение, утвердить которое мог только император.

Сейчас относительно небольшой квалифицированный штат: 

... в системе государственной экспертизы на конец 2016 года работали 5,8 тысячи человек, при этом основной состав работников организаций государственной экспертизы составляли аттестованные эксперты (в Главгосэкспертизе России их доля составляла 53% от общего количества работников, в региональных экспертных организациях — в среднем 43%), в то время как в организациях негосударственной экспертизы практически 2/3 от общей численности персонала составляли работники, обеспечивающие административные функции. ..

Запланированный совокупный объем инвестиций исходя из заявленной сметной стоимости строительства объектов, по которым были представлены документы в 2016 году, составил порядка 3 трлн 715 млрд рублей. По итогам 2016 года экономия только прямых затрат на строительство составила 533,9 млрд руб., значительную часть из которых составляют средства федерального и региональных бюджетов.  Вклад Главгосэкспертизы России в общую экономию инвестиционных средств составил более 55% — 295,7 млрд руб.

Экономия в 2016 ом была - 300 миллиардов рублей (ну как экономия - может сметы завышенные, те же игры, что и в закупках).

Доля отрицательных заключений - стабильно в районе 20%.

Всего -  79 280 заключений1, при этом две трети от общего объема услуг, а это 53817 заключений, подготовлено организациями государственной экспертизы.

По перечню проектов кстати легко оценить, что сейчас в нашей стране развивается, точнее на что идет акцент госзаказа:

https://gge.ru/upload/iblock/073/Годовой%20отчет%202016.pdf

До сих пор много говорят (и уже не только говорят) о борьбе за повышение эффективности экономики, но ее фронт скорее даже не у контролирующих силовиков, а вот в таких с виду незаметных "институтах".

Честно говоря расширил бы  сметную экспертизу на АЙТИ проекты и условно частное строительство в энергетике, попадающее тем или иным образом в конечную цену....

Также усилил бы контроль за шнырями от проектных институтов и подрядчиков, потому что эти ловкачи легко протаптывают дорожки хоть в главгос хоть в госглав. Как только снюхиваются - начинается игра в поддавки - подают завышеную, ее режут... короче в этих шахматах много разных "этюдов". 

Посмотрел региональный московский реестр выданных заключений:

http://exp.mos.ru/about/reestr_vydannykh_zaklyucheniy_gosudarstvennoy_ekspertizy/

Перечень реально проектируемых обьектов дает гораздо более полное представление об экономике, чем "коммерс" или "ведомости". 

Так вот из 5000 обьектов.

75% заказов это первые три строчки

Проектировщики:

 

Сейчас вроде как делается единый электронный реестр всех выданных заключений (посмотрел что там делается - так ни о чем электронный вариант бумаги ), хотя "цыфровая экономика" могла бы всю эту систему сделать конкретно прозрачной - чтобы было видно кто, когда подавал стоимость и прч. Можно даже блокчейн при желании навялить.

 

Гораздо интересней не просто "реестр", а то что делается собственно со "сметами" - запускают систему https://fgiscs.minstroyrf.ru/#/

Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве, рекомендую посмотреть, кто еще не видел

В целом же дико интересно, как это все будет "интегрироваться" сложившуюся еще пожалуй при Петре Первом - Систему, которую даже советы не смогли сломать. Основа которой как раз "непрозрачность". 

Впрочем, что ни делается, все к лучшему. Направление мне нравится. Госплан 2.0 неизбежен. 

Еще по теме - ГИС Промышленность - https://gisp.gov.ru/

Очень жаль, если все эти начинания превратятся в профанацию - сам лично получил ключи на торговой площадке росэлторг (https://sale.roseltorg.ru/) и смотрел за торгами московским имуществом. Имхо пока жидковато как то. Гаражи, да места на кладбище со скидкой, обьекты либо дорогие - либо какой то хлам, который явно для галочки вывалили (зная сколько реально имущества у департамента), но в целом сама по себе тема - ОК.

Повторюсь, с распространением подобных систем, модернизацией старых  - соревнования пойдут именно сутевые - "договорняк" и "шахматы", против прозрачности. 

Проблема еще в том, что "субьектов" для темы вроде ГИСП не очень много - все крутится вокруг нескольких десятков тысяч собственников бизнеса, ну и может быть сотни или пары сотен тысяч людей с бабками (от 100 миллионов) - если концепт от Лиссабона до Владивостока сохраняется, то для того, чтобы расширить поле "инвесторов" имеет смысл сделать версии на китайском, немецком, ну и фиг с ним английском. Не крупных монстров транснациков сюда затаскивать (они итак все здесь), а пока еще существующий класс средних предпринимателей из Азии - ЕС, поддержав и ограничив их нашей правильной бюрократией, чтобы не шалили, но не уверен, что им тут очень интересно будет... раздавать же бабки своим ширнармассам, как в свое время с ваучерами, чтобы класс предпринимателей создать, второй раз явно не будут. Самим похоже мало, бгг.

Поэтому не исключаю вариант, что после всех дерганий, вернутся к мобилизационной-распределительной экономике, может оно и к лучшему, в ней эти "системы" тоже пригодятся, хотя бы для инвентаризации, мониторинга и планирования...

Комментарии читателей:

О, эту заметку можно еще ой как дополнить "правоприменительной практикой". Да, главная функция ГГЭ - это проверка соответствия задания Заказчика (чаще госзаказчика) и проектной документации (выполненной проектной организацией): 1) на правильность технических решений (что здание не рухнет и пройдет пож.инспекцию и т.п.) 2) на достоверность сметной стоимости (количество кирпичей в смете должно совпадать с количеством кирпичей в архитектурно-строительном разделе проекта и стоимость кирпичей должна быть - внимание, сюрприз! - не рыночная (не счет от кирпичного завода), а по госрасценкам (рыночная экономика? не, не слышали - в госрасценках песок, щебень, цемент заметно дешевле, чем у любого р е а л ь н о г о поставщика). Это дает неисчислимые права и возможности "разным башням Кремля": в начале года пилят пирог и сразу назначают - сколько денег выделяется на какое министерство и далее на каждый отдельный объект (= стройку, изделие, работы), потом конкретные госзаказы по проектам спускают ГРБНам, те доводят до "нуждающихся объектов" информацию, проходит тендер на проектирование, разрабатывается проектная документация и она потом подается в ГГЭ и ... !!! ... какие-то там нормы нарушены - будьте любезны, товарищ проектировщик, переделать свой проект за свой счет и зайти в экспертизу повторно за свои кровные. А если вдруг оказалось, что Ваш смета по Вашему проекту превышает сумму, которую государство планировало выделить на эти цели (сумма, как водится, высосана из пальца) - извольте его переделать так, чтобы вписаться в деньги или дайте банковскую гарантию на недостающие средства от какого-нибудь инвестора (нет, инвестор при этом не станет миноритарным собственником будущего объекта - здания или изделия. Нет, инвестор не будет получать продукцию, выпускаемую объектом. Нет, инвестор не сможет потом никак "забрать" свои деньги, вложенные в подобный проект (а проекты бывают и секретные тоже). Инвесторы, Вы где, ау?!?!). Для промышленного производства эта схема выглядит так: "сколько стоит квадратный метр сельской поликлиники? 100-200 тыс.руб. за кв.м "под ключ"? А тут что - какой-то завод, связанный с медициной, 5000 кв.м? Значит, пишем - гос.ассигнования в размере 5000х150 = 750000 тыс.руб. под ключ". А потом выясняется: ой, надо написать мощность завода еще. Какую-нибудь. А при составлении сметы - ой, заводы все в среднем дороже поликлиник. И не хватает еще 200% от суммы 750 млн.р... И это везде, постоянно, сплошь и рядом. Потому что потом - после отрицательного заключения ГГЭ - другое министерство / ГРБН / просто другой объект придут в Минэк и скажут - вот те обосрались, а у нас готовый есть проект Очень Нужного Государству объекта / изделия, и на него нужно ровно 750 млн.р. - перекиньте их, пожалуйста, на наше ведомство. Да, мы не подведем - ГГЭ пройдем... И построим... Тут и сказочке конец, а кто слушал - молодец!

 

 

И да, самая вишенка на торте
государственного финансирования - если
нет какого-нибудь лоббирования
конкретному проекту, то все получается
так: проектная организация (по договору с
госзаказчиком обязанная получить
Положительное Заключение
Главгосэкспертизы), не парясь, ставит
везде в смете очень дешевые цены (ровно
такие, чтобы "вписаться" в заранее
известный денежный лимит) - и, с некоторыми
чисто техническими трудностями (это же
экспертиза! если у экспертов нет
замечаний - значит, они плохо работают!),
успешно проходит ГГЭ, успешно сдает
проект Заказчику, получает денежки. А
потом Заказчик должен объявить конкурс на
строительство (воплощение изделия в
железе / бетоне и т.п.) объекта, и тут-то
выясняется: желающих участвовать в этом
конкурсе НЕТ!!! от слова совсем!! Даже при
повторном - переповторном конкурсе! А по
давней традиции - сам же Заказчик в этом и
будет виноват (и головы могут полететь,
да). И в следующий раз, когда этот Заказчик
пойдет к ГРБСу / в профильное министерство
- ему скажут: "Дорогой, мы тебе денег не
дадим! Ну и что, ты важный научный ...! Вот в
прошлый раз мы тебе денег дали (вписали в
ФЦП / ФАИП и т.п.) на что-то, а ты
спроектировал, а не построил - выходит, на
тебя государство только зря денежки
потратило!" И это, кстати, касается даже
критически важной для государства
инфраструктуры...