2018.03.07 Образ прошлого


Насколько удачно в России отработал хорошо структуированный иерархический ВПК по слегка модернизированым лекалам еще советской "старой школы", настолько неудачно идет "рыночный проект" по инновациям под недешевым присмотром западных венчурных гастролеров.

Во первых, похоже у нас табу на реально интеллектуальные подходы - большая часть "болтовни" является просто "миксами" из обрывков "научно-популярных" иностранных статей, личных позиций не всегда далеких "авторов" - их пиар-кампаний, подгонок под целевые установки - эдакая "техномагия". Иногда конечно работает, но в целом так себе, понятно и скептическое отношение к этим "продуктам" со стороны лиц принимающих решения. На вполне обоснованное недоверие к мозглякам накладывается понимание того лоббистского ада, который происходит на практике на больших проектах. Поэтому могу предположить, что сейчас руководство избрало самый правильный вариант просто строить - дороги, мосты, генерацию, больницы, дома, раздавать деньги бюджетникам, граничить инфляцию и тому подобные простые решения, что вобщем то в текущей ситуации правильно, хоть и не оптимально.

В отсутствии общей модели и пока относительно неограниченных ресурсах логично также прикладывать усилия к конкретным технологиям - делать "более лучшие" материалы, повышать производительность на отдельных участках...  

К чем это ведет - в таких условиях невозможно создать Систему. т.е. для реальных "инноваций" необходимо - здоровое поколение студентов, теоретическая база - практическая база, рынок для реализации т.е. полная цепочка. Причем все в правильных пропорциях - утрировано - на одну цепочку вроде - 5 ученых, 2 менеджера, половина продавца, 3 инженера, 20 проф.рабочих. Последние в списке кстати бывают важнее первых. Это все формируется минимум двумя поколениями - отцы поработали накопили научный и что важно жизненный опыт, передали его молодым... Этого последние 20 лет не было.

Сейчас только начинают  - интересно посмотреть на популяризацию темы вроде чемпионата world skills, особое внимание к рабочим специальностям, школа Россетей опять же.  Быстрых результатов ждать не стоит, но думаю они будут, в отличии от "скольковской" или ширее "рвкшной" тематики.

Еще один минус, в отсутствии "общей модели" устраиваются соревнования, там где должна быть синергия. Типа кто кого завалит - транспортники энергетиков или наоборот.  Эти соревнования конечно держат менеджерье в тонусе, но по большому счету кроме накладных расходов, ни к чему не ведут.

Глядя на интеллектуальные "мучения" в той же энергетике(электро) хочется напомнить о банальных вещах - собрать данные, описать текущую модель, сформировать целевую модель, план перехода к ней, описать методы оценки результатов и способы корректировки в случае недостижения целевых результатов и прч. прч., оптимизировать и приступить к реализации - только такое редко встретишь в штуках вроде "энерджинет".

Предпочитают "быстрые" решения, ну и тупое обезьяничание которое конечно доставляет, читаю последние новости:

"Российские ученые разрабатывают "умную" блокчейн-платформу для управления электроэнергией. Платформа снижает расход электроэнергии, фиксирует данные по объемам ее производства и потребления, автоматически выставляет счета за электроэнергию и многое другое. Проект вошел в число участников акселерационной программы трека Power&Energy стартап-акселератора GenerationS от РВК"

Как будто сейчас данные не фиксируются и счета не автоматически выставляются и что там за ученую степень необходимо иметь, чтобы натянуть уже придуманный "блокчейн", на уже существующий бизнес процесс? И так куда ни ткни - вместо того, чтобы начинать с базы занимаются какой то имитацией.

Ну ладно это частности - если смотреть "ширше" - в отличии от Китая, уже имеющего "общую модель" в программах ЦК и на глазах "отливающуюся в гранит" - имплементирующуюся в технику, у нас в ближайшее время вряд ли такую разработают - собственно никто такой задачи и не ставит, более того на моделирование, в отличии от конкретного бреда вроде "форсайтов", вобще похоже стоит запрет.

Генезис этого "запрета" конечно лежит в идолопоклонстве перед "экономикой" западоидов (https://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=623), хотя оные собственно уже перешли практически к мобилизационной сталинской экономике под сладкую болтовню о "рынке" - прочитал тут на днях "Новую поведенческую экономику" Ричарда Таллера за которую выписали "нобелевскую премию" - не сильно от расчетов гитлеровских экономистов при концлагерях отличается. Мировое сообщество одобряет, бгг.

Впрочем черт с ними, "малые" модели можно попробовать строить и самостоятельно.

Возьмем например небольшой городок.  Как может выглядеть идеальная модель.

Последую ставшему популярным с руки автора "конца истории" фукуямы, сейчас промышляющего на территории украины (скоро напишу это реально жесть - понимаю почему его олегыч не любит), подходу от малого, от структуры "социальных ячеек". 

Возьмем продолжительность жизни до 90 лет т.е. 4 поколения.

Среднее количество детей - трое (для воспроизводства). Семье нужен дом. Родители живут отдельно. Дом высвобождается к четвертому поколению (раз в 20 лет).

Дети допустим живут до 20 лет с родителями.  Таким образом с жильем следующая структура - на ~100 человек в течение 100 лет необходимо 5 домов.

Чтобы построить дом необходимо - 2 строителя, 1 электрик, 1 водопроводчик, соответственно необходимо заложить резервирование и обучение этих людей в "план".

Для дома необходима энергия на обогрев, освещение, интернет, транспорт, чтобы добираться до работы. Аналогично - считаем оптимальные решения для "коммун".

Для определенного порога популяции необходимы учителя, врач, шериф, несколько клоунов и "рыбок", мэр, священник.  Нормативы могут меняться в зависимости от технологий, местности - "традиций", но явно со временем они будут только улучшаться.  Соответственно получится, что для самообеспечения необходимо какое то количество внутренних трудовых ресурсов, причем очевидно возникнут "трудовые излишки".

Так же понятно, что эта коммуна должна что то производить, чтобы обменивать результаты своего труда через финансовые механизмы, на то чего у нее нет + поставлять трудовые ресурсы для "вахтовой" работы или для службы.

Размеры производств сейчас все понятны. Логистические цепочки тоже. Технологии от помешанных на индивидуализме западоидов тоже все более дискретными становятся... Накоплен огромный практический опыт "городских служб"... 

Соответственно можно взять любой небольшой российский городок и проанализировать его на соответствие идеальной модели, оценить затраты на приведение его к оной. Вобще возможно ли это или проще рядом в поле новый построить? (подозреваю, что проще все сносить, а население миксовать по новой - отсюда отчасти и мысли о двадцати 5-миллионниках ) 

Это так за 5 минут, что в голову приходит. Что специально обученным людям сложно посчитать для конкретной местности или для коммун обслуживающих производства в несколько тысяч человек? При современных технологиях - не думаю. Можно такое сустайнабилити просчитать, что римскую ымперию переживем еще и на марсе яблони посадим..., особенно под своим ядерным зонтиком.


20180307_0202.jpg

Только нет. Табу.

Почему?

Ведь по описанной выше "фрактальной" схеме строились все современные успешные государства, даже когда не было никаких компьютеров и средств массовой связи - она сверх эффективна и порождает настолько огромные излишки, что на них моментально образуется "грибы" с "плесенью", которой гораздо комфортней в "больших городах" и психологически и физически, плюс у верхушки закручивается практически допаминовая спираль удовольствия от обладания возможностью распоряжения огромными быстрыми ресурсами... это такой Das Experiment наоборот.

На планетарном уровне альтернативный вариант "малых городов" это десятимиллионые каменные джунгли с повышенной внутренней трудовой мобильностью.  Впрочем для "плесени" это уже тоже пройденный этап - она уже давно вышла на этот самый "планетарный" уровень через финансовые  механизмы - поэтому транснацики с удовольствием разбирают огромные агломерации у себя на территории, ну или устраивают там "адок" вроде Парижского с Лондонским с его билетом на электричку за 20 фунтов.

В интересное время вобщем живем. На самом деле этими вопросами, а не формой скамеек, занимаются реальные урбанюки. Ответы пока прослеживаются слабо, так по косвенным темам вроде мегапроектов можем судить.

Как поступят у нас тоже не очень ясно. Вполне возможно будет уже ставший фирменным для России комбинированный "гибридный" подход.

ИМХО невозможно рассматривать "инновации" в той же энергетике (да и вобще) в отрыве от концептуальной схемы развития, от общей целевой модели, потому что энергетика этих "малых городов" и 10 миллионников она принципиально разная, глупо натягивать одинаковые технологические или экономические подходы (ценообразование-регулирование) на Москву и на Урюпинск.

Но АБЧ энд Ко натянули - поэтому имеем, что имеем.

Предыдущая:


Следующая: