20180126 Анти-интеллектуальный учет


Смотрю все никак не затихнет движуха вокруг "триллиона на счетчики", сумма выросла до "2,5 триллионов".   Что я Вам хочу сказать друзья. В том варианте, который двигают, не смотря на название "интеллектуальный учет", нет абсолютно ничего интеллектуального. По прежнему, по сути комбинированные устройства, рассматривают как одно целое. Также узколобо топчутся вокруг одной электроэнергии, не делят между собой пром потреб, мелкомоторку и коммунальных...

Смешивая метрологию (тут никаких подвижек с 90 ых годов не произошло) и айти технологии, которые ушли настолько далеко вперед от "обсуждаемого" (стоит заметить, как обычно исключительно кулуарно), что если реально запустят в текущей редакции это просто будут выкинутые деньги. Потому что через несколько лет будет выглядеть просто убого, а механизмы обновления и расширения - обратной совместимости, не предусмотрены в принципе [когда общался с лоббистами этой темы понял, что они например слова "обратная совместимость" вобще не понимают].

Это к чему, сообщение в ТГ:

Коллеги хотят установить ТСО центром ответственности за организацию интеллектуальной системы учёта электроэнергии с одновременным запретом неинтеллектуального учёта. Против такой позиции, на наш взгляд абсолютно справедливо, выступил глава "Интер РАО" Борис Ковальчук. Правда не лично, но на мероприятии раздали письмо на имя председателя Комитета по экономической политике СФ Мезенцева, в котором коллеги указывают, что монополия сетевой организации по созданию интеллектуального учёта содержит в себе потенциальные риски для завышения расходов на её создание и обслуживание, повторного включения потребителю в тариф если услуги по передаче уже понесённых расходов на установку приборов учёта.  Напомним, мы ранее писали, что затраты на интеллектуальной учёт могут составить порядка 2,4 триллиона рублей.

Был 1 триллион на счетчики, стало 2,5 триллиона , плюс 1,5 триллиона на "теплоэнергетику" (все уже забыли что они на теплоэнергетику -  чтобы подлатать дыры и спокойно решить чего делать лет за 15-20),

прям как в анекдоте:

- деточка ты не лопнешь?

- а ты налей и отойди

Ладно, это все лирика, физика вот в чем.

Для того, чтобы было все по уму, необходимо.

1. Разработать и утвердить, концептуальную схему обмена данными между устройствами учета, виды обьектов, расчета балансов и прч., за основу можно взять Oracle utilities или SAP I-SU, там есть куча косяков, но в целом идея ок, к тому же используется во всем мире уже много много лет.

Не их взять, а взять и разобрать - хорошее использовать плохое выкинуть, как китайцы или японцы с иностранными машинами в своем время делали.

Схема должна учитывать и новые понятия и виды обьектов - "накопители", возможности "peer2peer" отгрузок, сети постоянного тока, распределенную генерацию и прч., прч. В скольково сейчас целый центр сделали они подскажут - по "материалам зарубежной прессы" так сказать.

2. Необходимо реализовать полную физическую модель по всем "параметрам электросети", "теплосети" и прч. стандарт должен описывать например регистрацию отключений от сети, измерение качества ( мы никогда не увидим этого в предложениях от сетевиков потому что это все им как серпом по одному месту ибо рано или поздно поставит вопрос и об оплате за качество услуги).

3. Утвердить на гос уровне схемы шифрования и достоверизации данных по учету, транспортные уровни, схемы защиты, возможно уже с использовнием долбанного блокчейна. Достоверизация ну уровне чипсета - катушка роговского с физически вшитым уникальным id например - как у ККМ - ибо счетчик это и есть ККМ...

4. Только после этого разработать и утвердить протоколы обмена данными между всеми описанными обьектами, форматы хранения и прч.

Почему важна бумажная обвязка?

Она позволит создать реальную конкуренцию между производителями, а не тот цирк, что мы наблюдаем сейчас.

Альтернативный вариант - создать два конкурирующих между собой гос предприятия и ПЛАНОВО без спешки загрузить их на эти 2,5 триллиона, которые в текущем варианте просто утекут за микросхемы или готовые изделия в китай (или еще смешнее в италию или америку).

Также очевидно, что замена должна осуществляться не разово - в ней на данный момент смысла вобще нет, а постепенно, по мере необходимости или выхода из строя - узкие места почти везде закрыты и "интеллектуальный учет" на самом деле нужен исключительно, чтобы закрыть наконец вопрос с "биллингом" и посредниками в виде все возможных сбытов, а не для борьбы с потерями (как физическими, так и коммерческими) - с ними более менее успешно борятся...

Также если мы говорим об интеллектуальности можно присобачить туда и вопрос энергоэффективности - в счетчик можно ввести например отапливаемую площадь и сразу получить класс энергоэффективности и прч. прч. идей масса.

В этом же проекте должна быть описана централизованная система сбора и обработки данных по всей стране, это реальная бигдата позволит держать руку на пульсе всей экономики.

Технических сложностей нет вобще никаких - пригласите людей (точнее технарей) из сотовых операторов они Вам расскажут как с сотен миллионов устройств все собирать.

Короче, единственная надежда, что как обычно сейчас не смогут договориться о том, как их будут пилить (судя по результатам обсуждений похоже на то - ростелеком куда то технично слился? ) и проблематика сама собой затухнет. Иначе эти два триллиона достанут из наших итак не глубоких карманов, со всеми вытекающими...

Themes: Энергетика, Россия,