2019.01.30 Бы


Современные телекоммуникационные технологии, за счет своей, пока еще доступной массовости и местами с каждым днем уменьшающейся, не смотря на всю возню с opendata, неприкрытости, подсвечивают информационно-социальную механику даже для не сильно погруженного в "концептуальные процессы" человека и можно попытаться сделать выводы о том, как все устроено просто наблюдая в ретроспективе (это важно) за развитием тех или иных даже публичных информационных субъектов, ну и что важнее оные технологии, при серьезном подходе, могут быть использованы и для конструктивных содержательных, а не только «цЫфровых» социальных трансформаций. Начну издалека.

Если не брать в расчет мистику и представить человека как «машинку», то по сути его поведение и шире вообще в принципе взаимодействие с внешним миром можно с высокой точностью определить всего двумя потоками, скажем так — мета данных:

1.

Первый поток - внешняя информация и воздействия + формируемая на их основании, с учетом всей истории «воздействий», внутренняя «модель сознания».

Второй поток - биологические «данные» - "человеческая прошивка" как таковая, особенности от рождения или возрастные изменения и прочая физиология.

По поводу второго и зависимости от времени очевидно — помимо внешности или каких то «особенностей строения» мозга, всего организма — также принципиально важно, например в каком возрасте в «машинку» закидывались эти самые данные — не суть чтение капитала маркса или попадание в коллектив с дедовщиной.

Набор вариантов развития самой «модели сознания», хоть и достаточно разнообразен, с учетом случайных факторов, но все же счетен и вполне моделируем, особенно с применением современных информационных технологий, сейчас так вообще еще и управляем.

Общение с родственниками, в детском саду, дворе, школе, «кружки-секции», ПТУ, институт-университет, работа, пенсия. Книги, телевизор, интернет, радио и прч.

По «физиологии» тоже вариантов не так уж много — болезни, насилие или наоборот возможность доминировать, особенности питания и другая биохимия.

Традиционные культуры на каком то своем сверхуровне всю механику процесса более менее обще учитывали и прекрасно существовали на протяжении сотен лет и поколений.

Современные «технологи» или как говорил Достоевский «мозговеды», активно изучают старые практики, плюс новый инструментарий, как отслеживания, так и воздействия на «машинки», что в сочетании с пытливым рационально-безумным стремлением и уходящими в прошлое кратковременными в исторической перспективе мягкими современными общечеловеческими ценностями и что даже более грустно «традиционными культурами», дает не совсем оптимистичную картинку нового дивного мира.

2.

Возвращаясь же к «информационной механике» интересен момент, в который эта самая «модель сознания» отдельно взятого человека достигает такой точки своего развития, когда оная может осознать, что собственно она является результатом этих самых «потоков данных» и «машинка», начинает вполне осознанно не просто плыть по течению, но и пытаться как то влиять на саму себя, чтобы в этом потоке барахтаться против течения (обычно с плачевным результатом, но это также отдельная история).

В информационном плане соответственно это момент, когда человек начинает осознанно «фильтровать» или «выбирать» данные для «переработки». Правда выборка все равно так или иначе происходит с помощью внешних «маркеров» и с учетом уже сформированной «истории» в самой модели - на простом уровне — заголовки или «картинки для привлечения внимания» , на сложном — каталоги, специализированная пресса, еще сложнее — клубы, семинары и прч. Самый разумный и практичный вариант — специализация в профессиональной сфере, ну или спорт, со здоровьем, но сейчас не об этом.

Конечно, гораздо более распространен расклад, когда человек «закрывается» в условно своей (чаще всего навязанной) модели и она фактически не меняется после возрастной фиксации или пережитого — жизненного опыта, чаще всего негативного, накопленной информации или что также типично для «капиталистических» обществ превращается в вариант очередного «биологического алгоритма» по неограниченному (в рамках дозволенного) удовлетворению собственных потребностей (чаще всего опять же искусственно навязанных). Эти «машинки» наиболее подвержены манипуляциям и соответственно эксплуатации, как в единичном экземпляре, так и в стадном.

Тех, кто «фильтрует» или занимается самоконструированием на самом деле до сих пор в развитых социумах не так уж мало — вообще говоря нормальный взрослый человек не будет портить свою «модель» условным «навальным» или пускай и с другим знаком, но по большому счету такими же манипулятивными условными «осташками»-«макаренками»-"кучеренками". По мизерной фактической аудитории политоты, даже с учетом искусственной накрутки, которой необходимо разъяснение, что и к чему, а также по прежнему популярным традиционным религиям это заметно.

Ну и вся эта «насекомая логика» понятна и честно говоря мне лично не особо нравится, хотя в ней действуют все - от «масс-медиа», с «маркетингом», до государственных «технологов» которым, даже если они на своем уровне что то понимают, просто удобней работать с людьми-«алгоритмами». С окончательным переходом на «цЫфру» тема только усугубится.

Система ради своей «устойчивости» будет максимально сужать кругозор «машинок», препятствовать моменту осознания реального положения, пускай сначала и иллюзией свободы выбора. Калейдоскоп стекляшек «маркеров» будут трясти беспрерывно — на примитивном уровне достаточно посмотреть мельтешение тем у «яндекс» дзенов. Причем достаточно часто даже без какого то злого умысла, а тупо потому что это работает в моменте, да и дело не только и нисколько в информации.

С финансами на мировом уровне примерно в 50 ых ловко решили проблему ограничения реальной свободы организацией многоуровневых безразмерных бассейнов бабла у маркетмейкеров. С переносом акцента основной функции денег в современном мире на лишение какой либо возможности серьезных действий тех, кто доступа к этим бассейнам не имеет. Фрактально схема спускается с глобальных контуров в локальные. Наши не оригинальны — один наш гос деятель например как то верно обозначил простое решение — нет необходимости следить за всеми «психами» - они генерируются каждый год в приличных количествах, достаточно следить за тем, чтобы им деньги или ресурсы в руки не попадали — так намного проще и дешевле.

Одновременно информационные поля забиваются созданием клонов или системой, при которой этих клонов будут лепить другие «участники» ради мелкого гешефта (грубо говоря посмотрите как устроен сео бизнес в ютюбе, не только в политике — уродцы мониторят восходящие тренды и тут же лепят если не в 1:1, то с легкой модификацией аналог — дальше идет соревнование технологий… )

Ладно отвлекся, так вот «по поводу того, как все устроено» в этих условиях интересно посмотреть развитие логики «рационального»(псевдо) отношения в частном моменте к такому тонкому полю, как «патриотизм» и шире способности к индивидуальным-коллективным действиям во имя иррациональных, с позиций «насекомой» логики, идей.

Потому, что здесь проходит дополнительный «разлом» целей глобального и локальных контуров.

На досуге иногда листаю научные публикации на эту тему «передовых зарубежных институтов» и если перевести на человеческий язык, первый момент, это то, что один из часто повторяющихся смысловых рефренов- отношение к оному, как к «экстремальному психо-физиологическому состоянию», особенно в условиях кризисов, войн, катастроф и прч.

Которое может быть обусловлено специфическими «потоками данных» даже второго типа (см.1), а не просто пропагандой или школьными учебниками истории. Сложнее с людьми, которые осознают манипуляции или как минимум знают, что для них на самом деле важно (см.2).

Они не только могут даже на интуитивном уровне распознать «алгоритмы» или информационные «симулякры», но и способны в условиях, пока еще чуть более мягкой, чем раньше, модели цивилизации к неожиданным, а иногда и массовым действиям, а также, что важно к работе с другими уже «закрывшимися» (2.1) или еще не сформировавшимися людьми.

Кстати от уровня образования, тем более современного, или уровня должности, рода занятости эта способность к распознаванию зависит слабо. Даже наоборот — сержанты могут оказаться более эффективны, чем генералы, особенно в условиях, когда теория и практика деструктивной работы с иерархиями уже прекрасно отработаны.

Соответственно, если с первым типом все научились работать уже практически на автоматическом уровне (и у нас кстати тоже), то со вторым пока еще наблюдаются проблемы.

Возможно из-за того, что механизация восприятия смысловых полей как таковых, «цыфра» сыграла злую шутку и с самими «мозговедами». Да, со своими «психами» разбираются не менее эффективно, чем у нас, но вот содержательный слой, хоть он и в пропорциях куда менее малочислен, чем у нас начинает все чаще задавать неудобные вопросы.

Потенциальным ответом может быть ужесточение, в совокупности с цЫфрой цивилизационной «парадигмы» - благо поводов к этому (порой искусственных вроде «беженцев» или «экологии») все больше и больше, либо обращение к «традиционным» практикам — не всегда кстати гуманным — которые эффективно разбирались со своими умниками столетиями, а то и тысячелетиями.

Речь здесь конечно про «слой», который не принял глобальную смысловую конструкцию, которая сейчас не так уж слабо шатается, а про «свободных радикалов».

 

Бы.

Второй момент — и по поводу современных «телекоммуникационных технологий» - даже люди, способные к осознанию реальной картинки, не используют в полной мере, открывшиеся фантастические возможности мгновенных коммуникаций и реально достоверной, в отличии от юридической, верификации. Возня криптоанархистов вокруг «блокчейнов» это просто детский сад по сравнению с тем, что могло бы быть — если на цЫфру переложить конструкции эффективных, но увы уже отработанных «капитализмом» традиционных социальных(экономических) систем например «опричнину» или «петровскую бюрократию» или кланово-тейповую систему, не говоря уж о «госпланах» или империях.

Впрочем может быть мы просто не все знаем и кто то уже их во всю перекладывает, на гораздо более серьезном, чем какие нибудь «лидеры России» или американских армейских легионеров уровне. Куда например делись эксперименты с изобретением высокоэффективного искусственного языка - ускоряющего и упорядочивающего человеческое мышление и коммуникации, наконец поведение?

Что то после "эсперанто" ничего серьезного в _публичном_ поле не слышно, хотя это не менее круто, чем китайские генетическомодифицированные младенцы с социальным кредитом. 

Возникает конечно вопрос "зачем" возрождать старье и на сколько оно будет конкурентоспособно, пускай и на новой "механике".

На мой взгляд, других вариантов сейчас просто нет. В этих условиях смеси и наслоения "ментальных" моделей разных поколений, разных слоев - это единственный способ нащупать хоть какой то единый знаменатель.

Тем более объективно некоторое, особенно "советское" старье, например с освоением космоса, индустриализацией или темпами набора мощи в крайне жестких условиях средневековой Русью или территориально-народной мощи Российской Империи уже в среднесрочной перспективе недостижимы, на радость партнерам, для нашего контура, не только по внешним, но и по внутренним причинам.

Если серьезно, уже сейчас понятно - что вопрос конкуретноспособности нашего контура становится жизненно критичным если не для сегодняшних поколений, то ближайших следующих уж точно и перекладывать весь головняк на государство не получится - работают как умеют, рядовые к тому же связаны формализмом, а "ментальная модель" среднего командного состава, как только месячный оклад-доход начинает превышать среднегодовой по региону, почему то быстро отрывается от реальности. По многочисленным "заявлениям" официальных лиц это прекрасно видно.  Да и к тому же как ни крути - события вполне могут развернуться так, что государственный контур в какой либо из своих частей может и не совпасть с народным. Впрочем лезть в него или тем более мешать опасно при любых раскладах ).

Так вот, в этих условиях роль этого самого "содержательного слоя" людей, которые еще умеют думать и хоть немного рефлексировать, а еще лучше организовывать - командовать, действительно критична. 

И здесь возникает третий момент - специфика, нашего, в отличии от безразмерного глобального, контура.

Сколько их вобще в России? 

Возьмем например "ученые степени" (что увы далеко-далеко не показатель)

2017 год

Кол-во кандидатов наук:

  1. в технической области свыше 231 тыс. чел;
  2. естественных – более 86 тыс. чел.;
  3. общественных, юридических около 21 тыс. чел.;
  4. медицинских – почти 16 тыс. чел.;
  5. сельскохозяйственных - свыше 11 тыс. чел.;
  6. гуманитарных наук – около 13 тыс. человек.

Кол-во ген.директоров - ИПшников и прочих бизнюков по верхней планке 1,5 миллиона.  

Офицеров у силовиков на глазок - 200 тысяч (МО - 200 тысяч, но имхо все таки в расчет от капитана стоит брать).

Значимых федеральных чиновников ~ 10 тысяч.  Множества пересекаются так что не больше миллиона человек элиты, с семьями - три. (с материальным распределением в общем случае не совпадает).

А если еще на этот миллион реальной "элиты" наложить возрастную-демографическую пилу и размазанность регионов? Специфику мотивированности?

Понимаете как это немного для нашей страны? И какие проблемы с кадрами... не даром в кубышках вроде ВЭБов или Сберов, денег скопилось фантастическое количество, не могут потратить не только в силу своей ограниченности или криптозловредности, но в том числе и по этим причинам. Была бы содержательная толпа людей, не слушающих уже третий десяток лет "зюганова", сейчас "семиных" и прочую медиа-гоп компанию, а предметно разбирающаяся в отраслевых темах или  корпоративных финансах, международном праве среди этой толпы бы нашлись люди, которые бы из этих нескольких сотен "менеджеров" при кубышках, разбазаривающих народный вобщем то "внешнеторговый профицит" котлету бы сделали.

Сейчас просеивают уже который раз через сито "лидеров России" или формируют сириусами - кванториумами "новое поколение" списав старое, где можно, а иногда нельзя, подменяют иностранцами.

Что там у них за "модели сознания" причем формируются в форсированном режиме и будет ли толк... посмотрим.

А то так действительно дойдем до того, что будем как америкосы - чиновников таблетками кормить - чтобы "быстрее и эффективнее" думали )), в принципе текущей парадигме это не сильно противоречит, да и народ наверно не против будет.


Предыдущая:


Следующая:

постиндустриальный трайбализм в многополярном мире